Komentáře: Dotace, eurodotace a jiné statut-mýty

Od: dd

dd — Sat, 26 Jul 2014 15:34:56 +0000

Re: Dotace, eurodotace a jiné statut-mýty
On NZ totiz/jako suverenni zeme/ blokuje dovoz dotovanych potravin dovozovymi cly a netarifnimi fyto
a zoosanitarnimi opatrenimi/o cemz se mezi ceskymi
„suverenisty“ a la VK prilis nemluvi/ a je na nem subtropicke oceanske podnebi.

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Mon, 07 Oct 2013 08:47:32 +0000

Druhou věcí je,
že v socialismu, resp. sociálfašismu EUnijního střihu lidé „svobodu říkat co chtějí a volit koho chtějí“ stejně nemají, a začíná jim to pomalu docházet.

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Mon, 07 Oct 2013 08:45:07 +0000

Většina lidí
chtěla do úspěšného kapitalistického (byť s rozvinutou sociální politikou) Evropského hospodářského společenství. Rozhodně nechtěla do nějaké západní obdoby RVHP, v řadě konkrétních situací perverznější, než její východní předloha – tedy do EU v její podstatě.
Pokud se týká voleb, tak levice a pravice mají +- stejnou voličskou základnu s tím, že konkrétní výsledek je spíš dán statistickými výkyvy. Řekněme, že teď se to může podělat, protože lidé začínají mít situace, kdy nominálně pravicové strany dělají vysloveně levicovou politiku a naopak, plné zuby a hodně z nich nejspíš zvolí populisty. Zda to bude k lepšímu nebo horšímu, to opravdu nevím.

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Mon, 07 Oct 2013 07:32:41 +0000

Až na to,
že většina lidí v 89 nevyháněla socialismus. Ti lidé nechtěli nízké daně a placené zdravotnictví; oni chtěli svobodu říkat co chtějí a volit koho chtějí.

Mimochodem, jak se vůbec můžete uchýlit k takové lži? A že je to lež, to je zřejmé z výsledků všech voleb od revoluce. Kdyby lidé nechtěli socialismus (tzn. státní přerozdělování), vypadaly by výsledky voleb úplně jinak!

Od: A. S. Pergill

A. S. Pergill — Fri, 04 Oct 2013 18:05:45 +0000

Už v souvislosti s předpřístupovou „harmonizací“
bylo možné pozorovat, že se nám se s EU dere něco, o čem jsme byli přesvědčeni, že jsme to v roce 1989 vyhodili ven – socialismus. Sice jiného střihu než ten sovětský, ale ve své podstatě stejně destruktivní a zhoubný. Od toho ta nezaměstnanost (váš poslední odstavec) v celé EU včetně nás.

Socialismus je i za tím vodovodem: Kapitalista (třeba Baťa) by prostě koupil nejkvalitnější zboží v rozumné ceně. Socialistický stát vypisuje tendry, které zákonitě a vždy vyhrají výrobci toho největšího šmejdu, protože se rozhoduje výlučně podle ceny. Proto se to teď celé dává do nerezu, sice také toho nejlevnějšího, co je na trhu, ale je to přece jen o level výš, než největší šmejd v kategorii pozink. MMCH pozink v našem domě vydržel od třicátých let dodnes, ale jeho výrobce by socialistický tendr určitě nevyhrál. Naštěstí dědeček stavěl za kapitalismu.

U těch cukrovarů je IMHO jedno, jestli ty kvóty byly přiděleny při vstupu nebo po něm, na jejich zrůdnosti se tím absolutně nic nemění.

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Fri, 04 Oct 2013 17:52:18 +0000

Trochu vás opravím:
vámi uvedení zemědělci přežijí, ale nikdy nebudou moci konkurovat zemědělcům, pobírajícím dotace.

Další věcí jsou ekošílenství, kvóty na vše – v zásadě stejná, nebo dokonce tvrdší regulace, než jaká tu byla za Husáka (ale za něj o těch věcech rozhodovali lidé, kteří tomu alespoň částečně rozuměli).

Od: A. S. Pergill

A. S. Pergill — Fri, 04 Oct 2013 17:45:23 +0000

Negativní bilance
transferů peněz mezi ČR a EU je věc, kterou připouští už řada ekonomů. Takže tohle prostě beru od odborníků. Spor může maximálně nastat o tom, co není primárně v korunách (eurech) a musí se to na ně převádět – jak třeba ekonomicky vyjádřit korupci a morální devastaci, které jsou s dotacemi spojeny – v tom se můžeme názorově lišit.

Rozhodně vědomě nelžu, byť třeba mohu citovat něco, co byste byl schopen vyvrátit (zatím se tak nestalo). Obávám se, že vědomě lživá je proEUnijní propaganda, a to minimálně od doby kampaně před referendem o připojení.

Od: traveler

traveler — Fri, 04 Oct 2013 17:37:47 +0000

Čajíček
argumentačně i vám na nervy:) „Dotace formulované tak, že je v našich podmínkách nelze vybrat..“ – těmi myslíte spíš ty, které neumíme vybrat, protože jsme tací chytrolíni, že jsme si na to vytvořili (naši politici) složitý systém. „Platby expertům při žádání“ – nesčítejte přínos pro jednotlivého žadatele s přínosem pro stát, rozpočet, jestli se mu dotace vyplatí, si každý žadatel dělá sám. Navíc potřeba expertních poradců – to je vlastně tvorba nových pracovních míst a příspěvek do státní kasy ve formě daní (sám beru s rezervou, ale já tuhle blbost nenakousl:)). „Negativní hodnota věcí, které EU prosazuje – ustřelil jste od dotací,ale nešť, když už sčítáme hrušky s jabkama – přičtěme pozitivní hodnoty (stovky smysluplných podpořených projektů, tlak a motivace při vstupních pohovorech na legislativu i hospodářství, zvýšení obchodních příležitostí, odbourání obchodních bariér, kultivace domácí politiky, zlepšení vymahatelnosti práva, zkrátka aspoň nějaký bič na ty naše vejlupky).

Od: bětka.báthory

bětka.báthory — Fri, 04 Oct 2013 15:42:55 +0000

Ad náklady:
Pokud sedláci v Orlických horách pěstují len a brambory a třeba včely, mohou uspět i bez eurodotací. Pokud si na jihu budou smět vysázet tolik vinohradů, kolik je rentabilní, uživí se i bez dotací.

Ale pokud si vynutí euro-ekologové kvóty na víno i révu a sankcemi vydírají rolníky, aby od Narviku po Krétu vysévali řepku a silážní kukuřici na každém kopci a drůbež stěhovali každých pár let do nových kurníků, pak evropští zemědělci bez dotací nepřežijou.

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Fri, 04 Oct 2013 12:28:55 +0000

Konečně jsem to
pochopil. Za všechno zlé může EU, všechno dobré jsme si vytvořili sami, EU navzdory. O tom se nediskutuje, to je axiom 🙂

Člověče, nevěřím, že skutečně máte tak omezený rozhled. Vy akorát vědomě a záměrně lžete a vymýšlíte si. Akorát nechápu proč – o kousek jinde jste se s despektem zmiňoval o inkvizitorech a sám používáte stejnou metodu: „odporují-li fakta ideologii, tím hůř pro fakta“. Proč?